Danny Sullivan, enlace de Google Search, respondió a la afirmación de Vox Media de que el contenido de IA actualmente es «bien recibido por los motores de búsqueda». Sullivan dijo: «Todavía no es correcto que el contenido de IA sea «bien recibido por los motores de búsqueda», al menos para nosotros».
Sullivan continuó explicando en Twitter que «hay mucho contenido de IA en la web que no se posiciona bien y, por lo tanto, no es bien recibido» por Google Search. «El contenido de IA no tiene poderes mágicos de posicionamiento», dijo Sullivan.
Solo «si el contenido es útil, entonces podría tener éxito», pero no porque una AI lo haya escrito significa que el contenido es útil.
Sullivan le escribió al autor: «Para su información sobre esta parte: «se enteró de que el contenido de IA ‘será, al menos por el momento, bien recibido por los motores de búsqueda'». Esto no es correcto. Nuestros sistemas están analizando la utilidad del contenido, en lugar de cómo se produce», aclaró Danny Sullivan.
«Alentamos a los editores, independientemente de cómo produzcan contenido, a asegurarse de que lo hacen para las personas primero», agregó. «Debe evitarse producir una gran cantidad de contenido con el objetivo principal de posicionar en la búsqueda, en lugar de para las personas. Los sitios que producen una gran cantidad de contenido inútil que no está destinado a las personas primero pueden encontrar que todo su contenido tiene menos probabilidades de tener éxito con la búsqueda ,» dijo.
Estos son esos tuits:
It's still not correct that AI content will be "well-received by search engines," at least for us. There's lots of AI content on the web that doesn't rank well and hence isn't well received. AI content has no magic ranking powers. If *content* is helpful, then it might succeed.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) July 18, 2023
Para ser justos, no leí la línea de Peter Kafka diciendo que Google Search recibe bien todo el contenido de IA. Solo que la Búsqueda de Google está abierta a decir que el contenido de IA puede posicionarse bien si es de calidad.
Como Sullivan de Google escribió anteriormente al explicar quién, cómo y por qué en el contenido de IA, si haces todo eso y el contenido se genera para ayudar a las personas, entonces podría funcionar bien. Pero si está utilizando IA para escribir contenido para posicionar en la búsqueda, es posible que no funcione tan bien.
En cualquier caso, creo que esto es solo una cuestión de Sullivan tratando de aclarar cierta confusión, pero no sé si el artículo dice lo que algunos piensan que dice. No, Google no posiciona mejor el contenido generado por IA porque fue escrito por IA.
Aquí está el debate sobre esa parte, pero es solo por diversión:
Peter! I (because I'm a person, not a bot), don't know that it's obvious to everyone. That's why I keep emphasizing it's not about whether content is AI generated, staff writer generated, freelance generate or the exact production method but rather the purpose and quality….
— Google SearchLiaison (@searchliaison) July 18, 2023
And no, we didn't take any specific action on that particular article. Why it no longer ranks as well is entirely down to our automated systems that look at many different factors. Rankings change all the time.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) July 18, 2023
Danny quería señalar esta aclaración:
To be clear, I was explaining that AI content has no special ranking powers and that clearly lots of it doesn’t rank. It’s not about how content is generated. It’s about the purpose and quality of the content. Pretty much what we said here: https://t.co/w4LGtiJRXI
— Google SearchLiaison (@searchliaison) July 19, 2023
Foro de discusión en Twitter .
Actualización: Más tarde hoy, el NY Times escribió Google Tests AI Tool That Is Aable to Write News Articles – aquí está la respuesta de Google:
Check out our statement on the @nytimes story about potential AI-enabled tools for news publishers:
In partnership with news publishers, especially smaller publishers, we’re in the earliest stages of exploring ideas to potentially provide AI-enabled tools to help journalists…
— Google Communications (@Google_Comms) July 20, 2023
