John Mueller de Google dijo en Twitter que «muchos SEOs y sitios producen contenido terrible que no vale la pena indexar», cuando alguien se quejaba de que su contenido no estaba indexado. «El hecho de que exista no significa que sea útil para los usuarios», agregó.
Es realmente difícil para los SEOs y/o propietarios de sitios creer que su contenido no es terrible. Diablos, parte o tal vez mucho del contenido que produzco es casi terrible. Pero tal vez, solo tal vez, un punto de referencia para determinar si su contenido no es terrible es si Google dedica tiempo a indexar ese contenido.
Obviamente, debería funcionar al revés. Debes producir contenido que sepas que es de calidad, que no sea terrible. Entonces Google lo descubrirá y lo indexará. Pero al mismo tiempo, si su contenido no se indexa, o parte de él no se indexa, y no es un problema técnico, entonces Google cree que el contenido no es digno de indexarse.
Si su contenido no está indexado, ¿hace que su contenido sea «terrible»? No estoy seguro de ir tan lejos. Pero no cumple con los umbrales de calidad para que Google indexe el contenido.
Aquí está el tweet de John en contexto aquí:
Well, lots of SEOs & sites (perhaps not you/yours!) produce terrible content that's not worth indexing. Just because it exists doesn't mean it's useful to users.
— 🥔 johnmu (personal) updated for 2022 🥔 (@JohnMu) August 16, 2022
Oh, la imagen no es muy relevante para esta historia, pero busqué una imagen terrible y apareció y sentí que era demasiado genial para no usarla, así que de ahí esta imagen de payaso aterrador…
Foro de discusión en Twitter .
