Durante las últimas dos semanas, he estado escuchando quejas de los SEO y publicaciones de que, desde algunas de las actualizaciones centrales más recientes, Google ha estado posicionando las grandes marcas de editores muy por encima de los editores más pequeños y especializados que pueden conocer mejor el tema.
De hecho, el gran hilo de WebmasterWorld en curso tiene muchas quejas sobre esto recientemente, al igual que hay quejas en Twitter. Como saben, los SEO y los propietarios de sitios siempre se han quejado de que las grandes marcas se posicionan demasiado alto o por encima de ellos (la marca más pequeña). Pero este es específico para, digamos, una clasificación de dominio del New York Times para algo en lo que podría no ser un experto en un área temática, y el contenido puede mostrar la falta de experiencia.
No me malinterpretes, sé que estos dominios de editores tienen mucho peso (no DA), pero Google fue bastante bueno para dejar que un pequeño editor de nicho brille incluso en un dominio no tan poderoso como un editor más grande. Además, parte de este contenido está lleno de algunos enlaces de afiliados realmente malos y no son la mejor experiencia que Google querría ofrecer a sus buscadores.
StupidIntelligent en el foro escribió «inicie un sitio web de noticias en su nicho. Envíe de 30 a 40 artículos al día. Obtenga millones de señales y luego promueva su negocio a través de eso. Esta es la única forma en que el sistema funciona hoy en día. Los propietarios de sitios web pequeños o las empresas tienen posibilidad cero. El único tráfico orgánico decente llega a las personas que gestionan sitios web de noticias en sus respectivos nichos «.
Este tweet destacó el problema:
When trustable news organizations (Et tu, Telegraph?) start gaming Google search algorithms. Any rejections or endorsements? Or deal with it, applies here. @JohnMu @methode @dannysullivan @rustybrick pic.twitter.com/8fF9NMCfTl
— Human man (@hereandnowim) August 4, 2021
En lo que John Mueller de Google respondió:
When trustable news organizations (Et tu, Telegraph?) start gaming Google search algorithms. Any rejections or endorsements? Or deal with it, applies here. @JohnMu @methode @dannysullivan @rustybrick pic.twitter.com/8fF9NMCfTl
— Human man (@hereandnowim) August 4, 2021
The nice part about the web is that anyone can publish whatever they want. Affiliate sites can publish news, news sites can publish affiliate content. It doesn't mean it'll rank fantastically, but it can — and that's not necessarily bad.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) August 4, 2021
Sin embargo, Danny Sullivan de Google intervino un poco más tarde y dijo que pasará este ejemplo porque «en términos más generales, hemos brindado orientación sobre cualquier sitio que aloje contenido que no haya escrito o que esté involucrado contenido patrocinado, y los sitios deberían considerar esta.»
I think the screenshot doesn't reflect what I see in the first page of results. That said, I think more broadly we've given guidance about any site that hosts content it hasn't written or sponsored content is involved, and sites should be considering this. I'll also pass this on.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) August 4, 2021
Creo que Danny se está refiriendo aquí a las pautas de arrendamiento de dominios, pero puedo estar equivocado.
Así que le pedí a la gente que proporcionara aún más ejemplos en Twitter y este hilo de Twitter tiene un montón de ejemplos de esto en acción. Compartiré algunos ejemplos a continuación, pero es mejor (si Google) busca más en el hilo de Twitter:
Here is Investopedia ranking for the term SEO. So, they know everything about stocks, options, bonds, GDP, micro and macroeconomics. Now they're Search Engine Optimization specialists too. MOZ beware! pic.twitter.com/8hCkmRzupA
— Human man (@hereandnowim) August 6, 2021
For all those Americans looking to buy books online but don't know what amazon is… pic.twitter.com/4STE9HycbS
— Human man (@hereandnowim) August 6, 2021
The content is somewhere in my history on Expert's Exchange, and I refuse to go through their app process to access my old profile
— Andy Beard (@AndyBeard) August 5, 2021
the exact same press release, with the same affiliate links, takes up at least half of the top ten results for that query and I'm pretty sure that's not what users are looking for
— Rob Woods 💻🎣🏕️ (@robdwoods) August 5, 2021
Más quejas:
Not really a loophole, it's just in line with the current trend of Google preferring to rank "authoritative domains" (not any tool metric) if available at any cost, even at the expense of a more relevant but less authoritative domain.
— Miklós Zoltán (@mzb4455) August 6, 2021
So I found one:) searching for a door dash promo code I got the "coupon" section for WSJ, CNN, Cnet and the Daily Beast – before something like retail me not. All using the same 3rd party widget pic.twitter.com/Px7xpJnLGw
— Colleen Harris (@cdawg2610) August 9, 2021
La razón por la que estoy compartiendo esto es para traer más luz a esto como un posible problema de calidad de búsqueda que Google puede querer investigar.
Puedo decir que muchas publicaciones de la industria de las búsquedas parecen tener cada vez menos tráfico, por lo que es interesante dónde se dirige. Y créame, me importa menos el tráfico, y no me tomo nada de esto personalmente, no estoy escribiendo esto para mí.
Danny participará en esta cumbre de noticias de la comunidad la próxima semana, si quieres hacer preguntas:
If you are coming, submit questions for @dannysullivan and other Googlers here: https://t.co/3gnn5kuUXo https://t.co/x6wV5j9Ev4
— Megan H. Chan (@meganhchan) August 6, 2021
Discusión del foro en Twitter .
