John Mueller de Google dijo en Twitter que es una mala idea que Google intente clasificar sus factores de clasificación. Decir que el contenido es más o menos importante que los enlaces, o decir que un factor de clasificación de búsqueda es más importante que otro, fue una «mala idea para nosotros enmarcarlo» de esa manera.
Se refería a cuando Andrey Lipattsev de Google dijo en 2016 que el contenido, los enlaces y RankBrain (por cierto, uno extraño para enumerarlo como factor de clasificación) eran los tres factores principales de clasificación que tenía Google.
John dijo en Twitter: «Fue una mala idea para nosotros enmarcar esto (o cualquier cosa) como parte de una clasificación de factores de clasificación». John continuó explicando «¿cómo se compara? ¿# /% De consultas afectadas? ¿% De búsquedas?% De sitios?% De impresiones? Los usamos internamente, pero no tienen mucho sentido para los usuarios / SEO».
Aquí está el contexto de esta conversación en Twitter:
Yes,. That is likely. It fills in parts of queries that otherwise are missing.
— Bill Slawski ⚓ (@bill_slawski) June 9, 2021
It was a bad idea for us to frame this (or anything) as a part of a ranking of ranking factors. How do you even compare? #/% of queries affected? % searches? % sites? % impressions? We use these internally, but they don't make much sense for users / SEOs.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) June 9, 2021
John aclaró:
Machine learning is fascinating, and weird, but mentioning it in regards to search makes sense. The part I'm just not a fan of is when ranking factors are ranked. Reducing something that complex to a single number provides little value / insight.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) June 9, 2021
John luego profundizó en por qué no tiene sentido clasificar los factores de clasificación:
Where does ranking even start? Understanding a query is massively complex, and determines what will be ranked, but is it a ranking factor? How does treating it as a ranking factor help a site-owner make decisions? It's complex, lots of rabbit-holes, and so dynamic 🙂
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) June 9, 2021
Yes! It's like asking someone who studied IR & search for years to rank the most important parts of search. There are lots of things which are important in their own ways, they need to work together, you can't just reduce them to a ranked list.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) June 9, 2021
Entonces, ¿deberíamos dejar de clasificar los factores de clasificación? Quiero decir, sabemos que los factores de clasificación como HTTPS y los elementos básicos de web vital son «factores de desempate» y señales de peso ligero, entonces, ¿dónde nos detenemos con la clasificación de los factores de clasificación?
(This is why I previously asked for Google Terminology etc. – I think a fair few questions get different answers due to the words used/interpretation etc.)
— Lyndon NA (Darth Autocrat) (@darth_na) June 9, 2021
La respuesta de John a esos tweets:
If you're really keen on this, I'd recommend the route that Dawn has embarked on — consuming literature, research, technical presentations, IR videos, etc. It's not light-weight, there's no short-cut, but over time things become clearer.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) June 9, 2021
Discusión del foro en Twitter .
